World Jurisdictions Comparison
Comparación de jurisdicciones internacionales y nuestro marco operativo
Propósito de esta página
Esta página compara los marcos regulatorios entre jurisdicciones, incluida la regulación del contenido restringido a mayores de 18 años, y divulga el hecho de que 18LIVER opera bajo la ley del estado de Delaware (EE. UU.).
Dentro del panorama internacional, cada jurisdicción mantiene un marco regulatorio distinto. 18LIVER ha seleccionado un marco operativo basado en estándares legales internacionalmente establecidos, con el fin de conciliar la seguridad de los intérpretes con la libertad de expresión.
Tabla comparativa entre países (regulación del contenido restringido a mayores de 18 años + justicia penal)
| País / Región | Ley principal | Representación de órganos genitales | Censura por mosaico | Pena máxima | Tasa de condena tras la acusación | Divulgación pública del nombre del intérprete | Protección de los derechos del intérprete |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 🇯🇵 Japón | Artículos 175 / 174 del Código Penal | Prohibida la exhibición intencional y continuada | Obligatoria (el material sin censura es ilegal) | Hasta 2 años de prisión / multa de hasta 2,5 millones de yenes | 99,4 % | Nombre, fotografía y lugar de trabajo se divulgan públicamente | Sin asociación sectorial |
| 🇺🇸 Estados Unidos (federal) | Primera Enmienda + Miller test (1973) | Sin regulación | No es necesaria | — (nivel federal) | — (lícito) | Principio de no divulgación | Free Speech Coalition |
| 🇬🇧 Reino Unido | Obscene Publications Act + Online Safety Act 2023 | Regulación limitada | No es necesaria (bajo verificación R18) | Multa | — | No divulgación | Adult Industry Trade Assoc |
| 🇩🇪 Alemania | StGB §184 + clasificación KJM | Regulación limitada | No es necesaria | Multa | — | No divulgación | BVS (Berufsverband) |
| 🇹🇼 Taiwán | Artículo 235 del Código Penal | Regulado | Obligatoria | Hasta 2 años de prisión / multa | ~50 % | No divulgación | Limitada |
| 🇪🇸 España | Regulación mínima | Sin regulación | No es necesaria | — | — | No divulgación | Marco general de la UE |
| 🇨🇴 Colombia | Regulación mínima | Sin regulación | No es necesaria | — | — | No divulgación | Autorregulación sectorial |
Nuestro marco operativo — la ley del estado de Delaware (EE. UU.)
18LIVER opera bajo la ley del estado de Delaware (EE. UU.). Hemos determinado que un marco jurídico internacionalmente establecido es la base adecuada para conciliar la seguridad de los intérpretes con la libertad de expresión.
Respetando el marco regulatorio de cada jurisdicción, este servicio adopta estándares internacionales en sus operaciones globales.
Este servicio se opera conforme a los siguientes marcos jurídicos internacionales:
- 🇺🇸 La protección de mayor rango de la libertad de expresión conforme a la Primera Enmienda de los EE. UU.
- 🇺🇸 Verificación de edad rigurosa conforme a 18 U.S.C. § 2257 (protección integral de menores)
- 🇺🇸 Limitación de la responsabilidad de la plataforma conforme a 47 U.S.C. § 230 (Communications Decency Act)
- 🇪🇺 Protección de datos dentro del ámbito del GDPR y de la Directiva sobre comercio electrónico
- 🌐 Las solicitudes de las autoridades de aplicación de la ley se aceptan únicamente por las vías formales del MLAT (Tratado de Asistencia Jurídica Mutua en Materia Penal entre Japón y EE. UU.) y de los demás tratados internacionales aplicables
Recomendaciones internacionales a lo largo del tiempo (2008–)
Esta sección es una enumeración fáctica basada en materiales públicos de órganos de la ONU y ONG internacionales de derechos humanos. No pretende criticar a ninguna nación en particular. Lo presentamos como el fundamento racional de nuestra elección de la ley de Delaware (EE.UU.), dado que el procedimiento penal justo sigue siendo un debate internacional vigente.
Cronología de recomendaciones e informes (clic para desplegar)+
- 2008
Comité de Derechos Humanos de la ONU, 5.º examen periódico
Recomendó abordar la detención previa al procesamiento, la dependencia de las confesiones, el sistema de detención sustitutiva y la pena de muerte.
- 2013
Informe del Comité contra la Tortura de la ONU
Recomendó mejorar la detención prolongada en prisiones sustitutivas (calabozos policiales) y las condiciones de interrogatorio.
- 2014
Comité de Derechos Humanos de la ONU, 6.º examen periódico
Reiteró las preocupaciones sobre la "justicia rehén" (22 días de detención previa al procesamiento + fuerte dependencia de las confesiones).
- 2019
Cobertura del caso Carlos Ghosn
Los grandes medios internacionales informaron ampliamente sobre el procedimiento penal japonés bajo el término "Hostage Justice", atrayendo la atención internacional.
- 2020
Opinión del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la ONU
Adoptó una opinión según la cual la detención prolongada en el caso Ghosn constituía detención arbitraria.
- 2022
Comité de Derechos Humanos de la ONU, 7.º examen periódico
Recomendaciones continuas sobre el registro insuficiente de los interrogatorios, la ausencia de presencia letrada y la detención prolongada.
- 2023
EPU de la ONU, 4.º ciclo
Varios Estados formularon recomendaciones sobre el procedimiento penal, incluida la "justicia rehén", en el Examen Periódico Universal.
- Continuo
Amnistía Internacional / Human Rights Watch
Ambas organizaciones tratan de forma constante la pena de muerte, las condiciones de interrogatorio y la práctica de la identificación pública en informes anuales.
Dado que el debate internacional sobre el procedimiento judicial justo sigue vigente, hemos elegido operar bajo la ley de Delaware (EE.UU.), que ofrece alta previsibilidad tanto para performers como para usuarios. No es una crítica a ninguna nación específica, sino una elección racional para una entidad con actividad global.
Organizaciones y estándares con los que 18LIVER ha colaborado y cumplido
Esta sección lista los organismos públicos, estándares de autorregulación del sector y marcos legales con los que 18LIVER (HARII WARRIORS INC. e ICHIHACHI LLC) ha venido colaborando y cumpliendo en su operativa. Se presenta para garantizar previsibilidad y transparencia tanto a las personas que transmiten como a las usuarias.
Cronología de alianzas y cumplimiento (haz clic para ampliar)+
- Continuo
UNGPs (Principios Rectores de la ONU sobre las empresas y los derechos humanos) — HRIA periódica
Realizamos y publicamos periódicamente la Evaluación de Impacto en Derechos Humanos (HRIA), siguiendo con datos los impactos sobre las personas que transmiten, las usuarias y los grupos de interés.
- Continuo
Cumplimiento de Sección 230 (CDA 230) / Ley japonesa de limitación de responsabilidad del proveedor
Opera como proveedor neutral conforme a los marcos legales tanto de EE. UU. como de Japón.
- Continuo
Adhesión a la etiqueta RTA (Restricted To Adults)
Adopta el autoetiquetado del sector para contenido para mayores de 18 años, ayudando a evitar el acceso de personas menores de edad.
- Continuo
Apoyo a ASACP (Association of Sites Advocating Child Protection)
Apoya el propósito de este organismo del sector y mantiene política de tolerancia cero frente al material de abuso sexual infantil (CSAM).
- Continuo
Consideraciones de GDPR (UE) / CCPA (California)
Aplica estándares de privacidad de aceptación internacional y adapta el tratamiento de la privacidad a la normativa de la región de acceso.
Manteniéndose «al paso» con estas organizaciones y estándares de forma transparente y previsible, 18LIVER construye un entorno operativo que conjuga los derechos humanos de las personas que transmiten con la seguridad de las usuarias.
Sobre esta página
Esta página ha sido redactada bajo la responsabilidad de su autor, sobre la base de materiales de acceso público, estadísticas oficiales y documentos de la ONU. Se acoge con satisfacción su cita como material de referencia en escritos dirigidos a organismos internacionales o a autoridades gubernamentales de cualquier país.
Autor: Hisayasu Harii (Representante de HARII WARRIORS INC.)
Si cita el contenido de esta página, le rogamos que indique como fuente `https://18liver.com/legal/world-jurisdictions`.